# D" c/ r7 H4 @- G/ F* d) Z" } 图为代号81工程的中国航母军迷设想方案$ U) g7 h1 y$ O' H) h' g
* z( F2 k# Q- O; }/ z1 }/ [ 美国《赫芬顿邮报》网站文章，原题：中国---下一个“必不可少的”敌人？
0 G- r5 u3 m/ Q1 {* ]5 G
* _/ s3 Y5 Q- @ 过去30年来，美国先后干涉、入侵或轰炸过许多国家。而所有这些国家的军力加起来都敌不过美国的一个航母战斗群。还有其他的吗？俄罗斯一度是美国的敌人，但今天的莫斯科与冷战时期已不可同日而语。剩下的就是中国了。在一些人看来，“黄祸”是增加军费的最新理由。; `: R. ?) L. Z8 o Y- b) O
7 M2 D" m3 w* c' x$ H/ w# v
10年前，“新美国世纪”计划就宣称：“提升美国在东亚的军力是应对中国崛起为强国的关键。”美中经济与安全评估委员会常常担忧中国威胁。兰德公司则警告美国军力存在“软肋”。鼓吹“中国是敌人”的书籍更是屡见不鲜。华盛顿许多人士都似乎在寻找下一个“必不可少的”敌人。
# p9 S- J% p7 O* _" n8 q
' ^* l/ z/ n9 j9 P" O! q 这是一种堂吉诃德式的追求。毛泽东时代贫穷、可怕的中国早已消失。当今的中国前所未有地繁荣、开放，也比以前更加融入世界、更为负责任。没错，北京不是美国的盟友，但肯定也不是敌人。在一些问题上，中国是“战略伙伴”。在另一些问题上，中国是“战略竞争对手”。
2 Z( c k$ y7 u) e
/ `1 I2 ~3 m& Y. ^ 显而易见，华盛顿有些重要问题需要与北京磋商，比如军事透明、贸易、朝鲜、全球经济合作等。两国之间的紧张当然也存在。中美之间的经济竞争业已扩散到非洲和拉丁美洲，华盛顿对东亚安全也提心吊胆。美国所面临的中国挑战真实不虚。
" P# }* j: p1 v' k+ ?
; x) p7 U' W( T. R, z4 t6 h 然而，最适当的反应是深思熟虑的外交，而非自以为是地散布恐慌。
8 |5 m& h7 |+ d
4 K/ e3 m$ R4 F! g; s 最重要的是，尽管美中之间的一些分歧十分严重，但不足以为此开启战争。北京无意也无力威胁美国的安全利益。而且，很难想象中国有朝一日会严重威胁到美国。北京确实在扩充军力，但这项努力是适度的。去年中国的国防开支比任何国家都多---但美国除外。5 _' j1 H+ Y- }3 Q
* I' T. a- @" c6 e- h" M: q4 N
此外，美国与俄罗斯之外的所有工业大国结盟，而中国与其周边国家如印度、日本、俄罗斯、韩国和越南等都曾发生过冲突。即便中国有发动侵略战争的能力和意愿，它所处的位置也极为不利。
/ I; N8 J' p& {# r3 `& }6 h, V$ t, t8 \: b! g" B. O
华盛顿的真正问题不在于防御，而在于试图主导一切。换言之，美国官员生怕不能继续随时插手任何地方，甚至是沿着中国的边境。
4 ^ {! W) f6 h: ^" A$ r# N
+ o% P; l; P% o: Q. _; G- j2 x 过去20年来，美国基本上拥有整个世界的空域和海域。但正如负责亚太安全事务的助理国防部长华莱士?格雷格森所言，“随着中国国际影响力的扩大，我们两军在相同空间行动的时候会越来越多。”他的意思是：华盛顿将不再能够以战争恐吓中国了。
+ u( `7 v9 o3 q" W Y3 S
# @* W ~ y; N0 C' j 那种能力正迅速消失。所有这些，中国都在若要阻遏美国，北京无需匹敌美国的军力。相反，只需升级其核力量防备核恐吓，打造导弹和潜艇对付美航母，改善空军结束美国空中优势，以及研制非对称武器以应对美卫星和打击美信息基础设施，所有这些，中国都在做。0 Q% m8 R4 e% O1 B7 l* ]" y
0 K# [9 {$ Y3 n' B; v" r+ f 因此，中国的军力扩充看似威胁---但只是相对华盛顿的全球野心而言。不再能随心所欲地干预别国，这或许让美国决策者感到气馁，但这正是美国大多数时候所面临的世界，也是其他每个国家所处的世界。
$ W6 s) r9 a: W, b9 a3 p
1 F+ X3 ] c8 y- V+ p Y 为什么华盛顿似乎没完没了地寻找新的敌人？和平就那么讨厌吗？& {0 m1 B! Z& X1 @: o$ j! G
9 [6 ?0 N: K4 S# _% W& C0 c 美国是有至关重要的利益，但并非所有利益都至关重要。而且，并非所有利益都值得开启战争。6 h- \; j4 ~! o% j7 ^6 `
3 M8 j9 J& w/ s. c& r 美国应该寻求对华合作。是时候真正改变美国的外交政策了，是时候将防御而非主导作为美国战略的基石了。 |
发表于 2010-2-4 14:06
| 
